冲突的战略
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
这本书就是1960年哈弗大学出版社出版的《冲突的战略》。在瑞典皇爱科学院颁奖的新闻稿中就特别提到了他的这本书。毫无疑问，《冲突的战略》是谢林获得诺贝奖的最重要的原因。
《冲突的战略》一书中发展出来的最重要的思想是关于可信承诺在冲突或谈判过程的重要作用。这一思想民最早源于他的一篇论文“论谈判”（1956年发表在《美国经济评论》上，后收入本书，成为第2章的内容），其基本内涵是，在谈判和冲突的场合，如果博弈一方能够以可信和可观察的方式限制自己的某些选择自由反而会增强其谈判地位，而赋予一方更多的相机决策权则可能伤害该参与人的利益。 喜欢读"这本书"的人也喜欢：
作者简介：
托马斯·谢林，现年84岁，美国公民。1951年获得哈佛大学经济学博士学位。后曾在美国哈佛大学的肯尼迪学院教学长达20年，担任政治经济学教授，并获得退休名誉教授的称号。之后他在美国马里兰大学化共政策学院和经济系担任教授，并获得退休名誉教授称号。他教授的课程除经济学理论外，还涉及外交、国家安全、核战略以及军控等很多方面。
谢林重要的理论著作包括《冲突的战略》、《武器与影响》等，其中前者是相关领域中最具有开创性的理论著作之一。他的理论和思想不仅用运在经济中，在外交、军事领域也深有影响。
2005年瑞典皇家科学院授予托马斯·谢林诺贝尔经济学奖，以表彰他在博弈论方面的开创性贡献。在瑞典皇家科学院颁奖的新闻稿中就特别提到了他的《冲突的战略》一书。毫无疑问，《冲突的战略》是谢林获得诺贝尔奖最重要的原因。
编辑推荐：
2005年诺贝尔经济学奖得主，托马斯·谢林开创性巨著！
“为什么有些国家、团体和个人可以和平地解决冲突，而另一些国家，团体和个人却不断地被冲突困扰呢？感谢谢林和奥曼的研究，为这一自古以来困扰我们的问题带来启迪。” 诺贝尔经济奖评委会主席 约尔根·韦布尔 “经济学大师的原创贡献大都体现为高度技术性的论文，让一般的读者望而却步。所幸谢林的原创贡献是一个例外，他的《冲突的战略》没有涉及多少专业术语和数学模型，完全依靠逻辑的力量展现思想的深度和广度，无疑是体现博弈论如何帮助人们理解现实世界的最好范例。” 北京大学光华管理学院 周黎安 “谢林教授的著作《冲突的战略》一书理性地分析了政治学中一个重要的分支，即当今流行的国际威慑政治学。此书语言清晰易懂，颇富吸引力。在该领域，作者的倒退析超过了此前的所有相关学者。在众多的国际威慑的政治学著作中，《冲突的战略》无疑是迄今为止最优秀、最具说服力和最精彩的一部著作。” ——《美国科学院年鉴》 目录：
第一部分 战略理论构成要素
第1章 缓慢发展的国际战略学 第2章 论谈判 谈判实力:自我约束的实务 威胁 允诺 博弈游戏 第3章 谈判,沟通与有限战争 默契(利益共同) 默式谈判(利益冲突) 显式谈判 默式谈判和有限战争 前期准备 第二部分 博弈论的重新定位 第4章 趋向互动决策理论 博弈再分类 协作博弈 混合博弈中的暗示与互动认知 第5章 实施、沟通与战略行为 第6章 博弈论与实验研究 第三部分 战略：充满随机性 第7章 允诺和威慑的随机性 失败和风险 威胁意外实施的风险 随机性承诺 第8章 产生随机因素的威慑 意外战争威胁 有限战争：风险的根源 …… 第四部分 突袭：一种互不信任的分析 附录 英中文译名对照及索引 译后记 序言：
2005年瑞典皇家科学院授予托马斯·谢林诺贝尔经济学奖，以表彰他在博弈论方面的开创性贡献，尤其是在增进人们对合作和冲突问题的理解方面的重要工作。与谢林分享这一殊荣的还有以色列经济学家罗伯特·奥曼(Robert Aumann)。.
托马斯·谢林1921年生于加州奥克兰，1951年获得哈佛大学经济学博士学位，先后在耶鲁大学、哈佛大学和马里兰大学执教，目前是马里兰大学经济系和公共政策学院的杰出大学教授。1991年被选为美国经济学协会会长。谢林在长期从事学术研究与教学之前曾经有过一段在政府部门任职的经历(1945～1953)，参与过战后援助欧洲的马歇尔计划，并担任过杜鲁门政府的政策顾问。这些政府经历为他日..
书摘：
如果把研究仅仅局限于冲突论，我们将受到理性行为假设的严格限制，
它不仅指明智行为，还包括权衡利弊后所做出的行为反应，而这种权衡则建 立在冲突双方各自明晰的、内部协调的价值体系基础之上。这样的话，我们 就人为地缩小了研究结论的适应范围。如果仅仅为了研究现实中的冲突行为 ，我们在这种局限的条件下得到的分析结论要么是对现实完美的反映，要么 则是对现实的歪曲。由于任何抽象活动都存在类似的风险，因此我们必须做 好对自己的研究结论进行评判的准备。 有关“战略”的研究之所以能够推动理论的发展，并非这一研究方法在 目前所有的研究方法中最能反映事实，而在于其对理性行为的假设卓有成效 。这种研究方法能够一针见血地揭露研究对象的关键所在，从而有助于理论 发展。此外，这种方法能够使我们严格区分自己分析的冲突过程和假设中冲 突主体参与的冲突过程。我们要求假设中的冲突主体行为具有某种连贯性， 因为只有这样我们才能根据他们是否符合连贯性这一标准来分析是否存在其 他可供选择的行为模式。虽然对“理性行为”的假设极大地推动了理论进步 ，但是我必须重申，检验研究得出的理论是否真实反映了现实则是后续之事 。 虽然战略论承认冲突产生的合理性，并以假设的“志在必胜”的冲突主 体作为研究对象，但是并不否认冲突双方之间除了冲突利益往往还存在某种 共同利益。事实上，研究对象的多样性本身反映了国际关系中对立冲突与合 作依赖并存这一现实。双方利益完全对立的完全(pure)冲突状态是非常罕见 的。完全冲突通常只会在大规模毁灭性战争中出现，否则在一般战争中也很 难发生。鉴于此，冲突中的“胜利”一词含义并没有严格的界定。冲突中的 “胜利”只是相对于冲突一方的价值观而言，而非冲突另一方。而且这种胜 利只能通过冲突双方的讨价还价(bargaining)、互谅以及避免采取互损行为 得以实现。如果战争成为解决问题的惟一方式，那么就会出现所谓的“完全 冲突”。但是，倘若存在任何避免发生大规模毁灭性战争；或是仅打一场破 坏性最小的有限战争；或是武力威慑就能迫使对方退缩的可能性，那么互谅 的可能性就同冲突要素一样重要。诸如在威慑、有限战争、裁军或谈判中。 冲突双方都隐含着某种共同利益和相互依赖性。 P4-5 |
