必要的张力：科学的传统和变革论文选

    该书是当代科学史大师托马斯·库恩的一本论文精选集。
该书主要探讨的问题是科学史同哲学的关系。在这其中作者重申了自己的观点——基本观念的再调整要求历史学家再现过去，或者反过来说要求从过去发展到现在。
作者通过对近代物理学、数学等领域的研究，对能量守衡观念的发展、测量在现代科学中的作用的分析来证明 自己的观点；科学发展有其内部的动力，科学革命有内在的逻辑。而这一点正是科学史家和哲学家应该互得裨益的地方。

《北京大学科技哲学丛书》总序
序言
一、编史学研究
第一章 科学史和科学哲学的关系
第二章 物理学发展中的原因概念
第三章 物理科学发展中的数学传统与实验传统
第四章 能量守恒作为同时发现的一例
第五章 科学史
第六章 历史和科学史的关系
二、元历史研究
第七章 科学发现的历史结构
第八章 测量在现代物理科学中的作用
第九章 必要的张力：科学研究的传统和创新
第十章 思想实验的作用
第十一章 发现的逻辑还是研究的心理学
第十二章 对范式的再思考
第十三章 客观性、价值判断和理论选择
第十四章 论科学和艺术的关系
索引
译后记

　　培根科学的出现
现在我转而谈到另一组研究领域的出现，我还是从提一个问题开始，这个问题在标准历史文献中都有许多混乱思想和不同意见。17世纪实验运动的新东西（如果有的话）是什么？某些历史学家坚持说，把科学植根于那些通过感官而获得的信息，这个思想就是新东西。持这种观点的人认为，亚里士多德相信，科学结论可以从公理化的最初原理推导出来，直到文艺复兴末期，人们才能充分摆脱他的权威影响，而去直接研究自然而不再沉埋于书本。然而，17世纪修辞学的这种残余影响是荒谬的。其实亚里士多德在其方法论著作的许多段落中，就一再坚持科
学家需要进行仔细的观察，其坚决程度并不次于培根著作。兰道尔和克隆比曾经离析和研究一个重要的中世纪方法论传统，根据这个传统，从13世纪到17世纪逐渐形成一些规则，要求从观察和实验中得出正确结论。［10］笛卡儿的《原理》（Regulae）和培根的《新工具》（New Organon）受此传统的影响很大。在当时科学革命期间，一种经验的科学哲学已经不是什么新东西了。
另一些历史学家指出，尽管人们以前也深感到需要观察与实验，可是他们在17世纪却远比以前更经常地进行观察和实验。这个概括无疑是正确的，但却忽略了以前的实验形式与新实验形式之间重要的本质区别。