现代性:批判的批判-中国现代文学研究的核心问题——猫头鹰学术文丛
|
读过这本书吗？
最近在读
读过
想读
还不熟悉
|
图书城书列：
加入到博客或社交网站：
|
|
我来评论这本书：
内容提要：
本书对十余年来活跃于中国现代文学研究界的现代性批评话语提出了一系列的质疑，并且对二十世纪九十年代以后中国学术发展的背景与方式进行了比较深入的反思和追问。同时，提出了重新建立中国现代文学的“现代” 框架，寻找中国知识分子自己的生命感受与话语方式的重要问题。
喜欢读"这本书"的人也喜欢：
作者简介：
李怡，文学博士，毕业于北京师范大学中文系，先后担任西南师范大学文学院教授、四川大学文学与新闻学院教授、博士生导师，《现代中国文化与文学》丛刊主编。著有《中国现代新诗与古典诗歌传统》《现代四川文学的巴蜀文化阐释》《七月派作家评传》“现代：繁复的中国旋律》《阅读现代》《为了现代的人生——鲁迅阅读笔记》《大西南文化与新时期诗歌》，主编《中国现代诗歌欣赏》《中国现代文学的巴蜀视野》等。
编辑推荐：
本书对十余年来活跃于中国现代文学研究界的现代性批评话语提出了一系列的质疑，并且对二十世纪九十年代以后中国学术发展的背景与方式进行了比较深入的反思和追问。同时，提出了重新建立中国现代文学的“现代”框架，寻找中国知识分子自己的生命感受与话语方式的重要问题。
目录：
引言：现代性话语——机遇还是陷阱?
第一章 回顾：中国现代性话语的学术历程 第一节 “走向世界”、“现代性”与“全球化” “走向世界” “现代性” “全球化” 第二节 当前现代性批评话语的四重歧义 比西方含义更加复杂的“中国现代性” 四重“现代性” 胶着的“现代性” 第二章 质疑：“现代性批评话语”与中国文学文化问题 第一节 “现代性批评话语”与中国现代文学传统 现代性：从“重估”开始? 为“现代性”所遮蔽的文学 从时间到空间 中国现代文学之“传统” 第二节 “现代性批评话语”与中国现代文化传统 反叛西方与皈依西方 “语言漂浮物” 创造力之于文化的“现代” 中国现代文化之“传统” 第三章 比较：中国“反现代性”思潮的国际背景 第一节 保守主义：从中国到西方? 第二节 保守主义：民族主义的选择? 第三节 保守主义：理论还是实践? 第四章 考古：中国“反现代性”的历史渊源 第一节 反现代性：从学衡派到“后现代” 反现代与反西方 反现代性与现代中国的生存状况 “思想的平台” 第二节 学衡派与五四新文学运动 “逆流”中的学衡派 “人文主义”中的学衡派 全面的与偏激的 第三节 悲剧性：“反现代性”理想的遭遇——以吴宓的文化追求为例 不是“理性”而是“古典” 白璧德主义的中国遭遇 古典主义的现代挑战 第五章 可能：中国文学与文化“现代阐释” 第一节 生存感受、生命体验与文化创造 失落了感受与体验的现代批评理论 回归传统：另一种严重的“失语” 生存感受、生命体验 第二节 西方文论与现代中国文论建设的资源问题 …… 附录：关于现代中国文学“二元对立”思维问题的考察 后记 书摘：
书摘
反叛西方与皈依西方 回顾“现代性”批评话语的起源与演变，我们可以发现它大体上有过这 样的自我调整过程，即从20世纪90年代初的中国后现代思想的“新知识的探 寻”发展到20世纪90年代后期对于中国“现代性”过程“未完成”的确认， 并在此基础上谨慎地解读其相关的特征。 “90年代以来，随着商品化与大众传媒的高度发展，随着社会话语的进 一步世俗化和日常生活化，‘后现代性’越来越被理论界所关注，日益成为 对当代文化情势进行描述和归纳的最引人注目的代码”。在一些学者眼里， 20世纪90年代就是这样的一个充满了“后现代性”的“后新时期”，作为“ 后现代”的我们，当然有足够的理由对于中国曾经有过的“现代性”趋向进 行反思与批判，这一“质疑现代性”的努力被中国的后现代思想者誉之为“ 新知识型的探寻”，中国的后现代性思想者们不仅依仗西方的“后现代高度 ”解构了“现代性”思想的残损，而且还着重批判了中国在认同西方现代性 的过程中被“他者”异化以致丧失了民族身份的尴尬：“中国承认了西方描 述的以等级制和线型历史为特征的世界图景，这样，西方他者的范围在中国 重建中心的变革运动之中，无意识地移位为中国自己的规范，成为中国定义 自身的根据。在这里，他性‘无意识地渗入我性’之中。这就不可避免地导 致了如下的事实：中国‘他者化’竟成为中国的现代性的基本特色所在，也 就是说，中国现代变革的过程往往同时又呈现为一种‘他者化’的过程。” 这些中国后现代思想者的后现代立场早就引起了人们的怀疑。因为，在 这些表面的“后现代”追求的内部，恰恰充满了与“后现代性”所不相容的 而其实正好是他们要批判的“现代性”的思维方式，“在‘中国后现代主义 ’的文化批评中，后殖民主义理论却经常被等同于一种民族主义的话语，并 加强了中国现代性话语中的那种特有的‘中国佰方’的二元对立的话语模式 。例如没有一位中国的后殖民主义批评家采取边缘立场对于中国的汉族中心 主义进行分析，而按照后殖民主义的理论逻辑这倒是题中应有之义。具有讽 刺意味的是，有些中国后现代主义者利用后现代理论对西方中心主义进行批 判，论证的却是中国重返中心的可能性和他们所谓‘中华性’的建立”。“ 有意思的是，后现代性在对“现代性”的追问中忘记了追究构成了“现代性 ”本 …… |
![地域文化与国家认同：晚清以来[广东文化]观的形成](/image/book/1261501/70_100.jpg)
