韩少功研究资料

    每一个作家都有着自己的精神家园。莫言徜徉于高密乡，张炜沉浸于葡萄园，张承志皈依于西海崮。韩少功则找寻到了他的马桥世界。从20世纪80年代的《爸爸爸》和《女女女》，一直到90年代的《马桥词典》，他似乎一直在寻找着这个精神家园。重视寻求理想的过程，甚至重于理想本身。这种潜在的动力，成了韩少功奔走异乡的精神路标。 本书为“中国新时期文学研究资料汇编”中的一本，集结了关于韩少功的生平及创作感悟的文章，同时还收录了文学评论家对于他的最优秀的研究文章。全书集资料的系统性、学术的科学性、观点的多元性、筛选的权威性于一体，全面展现了韩少功的创作思路及叙事风格，可作为高等院校图书馆值得珍藏的大型书籍，也是现当代文学研究者、文科教师、在校学生、社科院、作家协会、现当代文学学会等不可或缺的最有价值最有权威的参考资料。
发端于上世纪七十年代末的中国新时期文学至今已走过了近三十个年头，在这三十年里，中国当代文学的面貌发生了天翻地覆的变化，一大批优秀的作家、作品支撑起了中国文学新的天空，中国文学迅速融入了世界文学的潮流并迎来了它最为辉煌的发展时期。 “中国新时期文学研究资料汇编”(乙种)汇编了中国新时期代表性作家的个人研究资料，全面梳理、呈现和总结中国新时期文学的研究历史和研究脉络，旨在全面系统地展示中国新时期文学研究的成就和中国新时期文学研究的现有水平，为全面客观地评价和认识中国新时期文学提供科学的参照和理论的依据。本书为该套书中的一本，阐述了韩少功的生平及创作自述，并收录多篇评论家对于他的研究资料，同时以附录方式展现相关研究成果的整体索引。

　　每一个作家都有着自己的精神家园。莫言徜徉于高密乡，张炜沉浸于葡萄园，张承志皈依于西海崮。韩少功则找寻到了他的马桥世界。从20世纪80年代的《爸爸爸》和《女女女》，一直到90年代的《马桥词典》，他似乎一直在寻找着这个精神家园。重视寻求理想的过程，甚至重于理想本身。这种潜在的动力，成了韩少功奔走异乡的精神路标。
　　本书为“中国新时期文学研究资料汇编”中的一本，集结了关于韩少功的生平及创作感悟的文章，同时还收录了文学评论家对于他的最优秀的研究文章。全书集资料的系统性、学术的科学性、观点的多元性、筛选的权威性于一体，全面展现了韩少功的创作思路及叙事风格，可作为高等院校图书馆值得珍藏的大型书籍，也是现当代文学研究者、文科教师、在校学生、社科院、作家协会、现当代文学学会等不可或缺的最有价值最有权威的参考资料。

生平与创作自述
从创作论到思想方法
文学中的“二律背反”
信息社会与文学
文学的“根”
好作品主义
访作家韩少功：文学和人格
《韩少功印象》及其延时的注解
我为什么还要写作
文学的追问与修养——韩少功访谈录
关于《马桥词典》的对话
文体与精神分裂主义
语言：展开工具性与文化性的双翼
研究资料
生活·思考·创作——谈韩少功小说的主题和结构
严峻深沉的文化反思——浅谈韩少功的中篇《爸爸爸》及当前的“文化热”流
他在寻找什么？——关于韩少功的论文提纲
韩少功近作三思
神话·梦幻·楚文化——韩少功创作断想
论丙崽
论韩少功的探索型小说
个人记忆与历史布景——关于韩少功和寻根的断想
庸常年代的思想风暴——韩少功九十年代论要
镜子与调色板——重读《女女女》
历史的警觉——读韩少功一九八五年之后作品
从自言自语到众声沸腾——韩少功小说中的文化反思精神的呈现
智慧的独语——关于韩少功随笔的札记
《马桥词典》的意义
《马桥词典》：中国当代文学的世界性因素之一例
方言及方言的流变——韩少功启示录
语言的命运与人的命运——《马桥词典》释读
文学与人类学相遇——后现代文化研究与《马桥词典》的认知价值
不确定性：对韩少功文化心态的追踪
马桥事件：一个文学时代的终结
再论韩少功的寻根理念
试论韩少功小说中的思父意识
与民间的对话及意义的发现——韩少功论
韩少功：从“文化寻根”到“精神寻根"
湖湘文化精神与韩少功的文学姿态——读韩少功的部分散文随笔
诗意之源——以韩少功二十世纪九十年代的散文为中心
拼贴的印象 疲惫的中年
《暗示》的文体意识形态
具象：秘密交流或永恒的悖论——论长篇小说《暗示>
日常生活：退守还是重新出发——有关韩少功《暗示》的阅读笔记
附录
作品年表
研究资料索引

书摘
三，用不断发展的眼光，看真理的局限性。
王蒙说过一个观点：“最好最公认的文学规律，也有例外。”不能因此
而否定规律的作用，也不能不容许有例外。正确的理论总会碰到它不能完全
解释的现象，纯属正常。更应看到，规律所不能概括的“例外”，不会是脱
离一般的特殊，不会是无规律的怪物，它不过是寓含着某种人们尚未认识的
规律罢了。在这个意义上来说，例外现象更应受到重视。对它的无知和欲知
，常常是认识发展的可贵起点。在辩证法看来，理论有普遍意义，方能体现
真理的绝对性；理论的效用局限，方能体现真理的相对性。如此两分，才是
正确的真理观。我们常说作者有较高的理论素养，才能较好地认识和表现生
活。但屠格涅夫理论素养并不很高，思想也远不及车尔尼雪夫斯基和赫尔岑
那样进步和深刻，他的作品却比《怎么办》和《谁之罪》更获佳评。曹禺写
作《雷雨》时，也没有得益于理论，后来人们概括作品的主题思想，他甚至
还感到奇怪哩。我们又常说，好作品总是被多数读者理解和喜欢的，从发展
观点来说“曲高”必然能“和众”。但李贺的诗，奇奇怪怪，至今也不见得
“和众”。鲁迅的《野草》，相对《呐喊》来说，恐怕也显得有点“和寡”
。可是，要是没有《雷雨》和《野草》，要是没有屠格涅夫和李贺，大家不
会有一点遗憾吗？种种例外说明：一个作者的经验，不见得完全适用于另一
个作者；同一个作者写这一篇或这一段的经验，在写下一篇或下一段时可能
不“通用”，可能被“证伪”。真理探求者不会为此悲观沮丧，或者无所作
为，抱怨于天。像钱念孙勇敢捍卫的那些正题，人们承认它们是前人实践的
科学总结，在主体认识不断趋向和逼近客体实在的无限过程中，它们代表了
重要的阶段和重要的方面，是应该继承，应该研究，应该推行应用的。它们
在今天和明天还大有作为。但正如古人说：“学古人文字，须得其短处。”
对待那些命题，也应该知其“短”，知其“适用域”有限的一面，才能更好
地把握和发展它。好比载舟覆舟一知水害方能得水平，知水之不能才能用水
之所能。在这个意义上，我们说“局限”造就了巨匠和英才。
到此为止，我们可以基本看清钱念孙的思路了。他从许多矛盾的现象中
，筛选出一批于已有利的例证，然后用“单线因果”的推演，从例证中引出
命题；最后，他回过头来，用“本质统一”的包
……