历史与启示：莱辛神学文选

    这个“莱辛注疏集”旨在扩展莱辛著述的汉译范围，虽然我们仍然仅能先就在要：集中力量编译著述中迄今尚未有汉译的部分要著，并做了必要性的注疏。
本书在莱辛近千页的神学文章中选取了一部分，基本反映了莱辛神学写作的基本结构。阅读这些文章，特别要悉心领会莱辛对神学与哲学的关系的看法。
在当今多元宗教的社会和思想处境中，学界日渐重视莱辛的神学思想……对于市民社会（现代民主社会）的观察和预见，莱辛并不比卢梭晚，对纠缠着二十世纪政治哲学——神学的启蒙问题，亦是超乎卢梭的深刻沿察。
莱辛的神学文章不仅对于神学思想史研究，极富教益，还是超逾启蒙时代的精湛的文学作品。

　　历史与启示--莱辛神学文选一书在莱辛近千页的神学文章中选取了一部分，基本反映了莱辛神学写作的基本结构。阅读这些文章，特别要悉心领会莱辛对神学与哲学的关系的看法。
　　在当今多元宗教的社会和思想处境中，学界日渐重视莱辛的神学思想……对于市民社会(现代民主社会)的观察和预见，莱辛并不比卢梭晚，对纠缠着二十世纪政治哲学一神学的启蒙问题，亦有超乎卢梭的深刻洞察。
　　莱辛的神学文章不仅对于神学思想史研究，极富教益，还是超逾启蒙时代的精湛文学作品。

    莱辛不仅是剧作家、诗人，评论家，也是哲人、神学家、古文史学家。诸如施特劳斯所言，莱辛“以一种独特的方式集哲人和学者，迥然相异的品质于一身”，对于后现代文化处境中的知识分子来说，莱辛肯定是值得特别关注的前辈。

“莱辛注疏集”出版说明
中译本说明
理性基督教
为卡尔达诺正名
谈容忍自然神论者
编者的反对意见
论圣灵与大能的证明
约翰遗言（对话）
第二次答辩
一个譬喻
公理
反葛茨
莱辛的必要答复
莱辛的不同派别的神学学者们的所谓书信
基督的宗教
赫拉克勒斯与翁法勒
关于士兵与僧侣的对话
附录：论莱辛/巴特

自严复译泰西政法诸书至本世纪四十年代，汉语学界中的有识之士深感与西学相遇乃汉语思想史无前例的重大事变，孜孜以求西学堂奥，凭着个人的禀赋和志趣选译西学经典，翻译大家辈出。可以理解的是，其时学界对西方思想统绪的认识刚刚起步，选择西学经典难免带有相当的随意性。. 五十年代后期，新中国政府规范西学经典译业，整编四十年代遗稿，统一制订新的选题计划，几十年来寸累铢积，至八十年代中期形成振裘挈领的“汉译世界学术名著”体系。虽然开牖后学之功万不容没，这套名著体系的设计仍受当时学界的教条主义限制。“思想不外义理和制度两端”(康有为语)，涉及义理和制度的西方思想典籍未有译成汉语的，实..

书摘
　　至于基督的生命，任何人都不能与之相比，哪怕这个人最优秀；不过，
任何人都可以仿效基督的生命。什么?我说“可以”?是的，只要你远离基督
的典范，你便会接受无神论。(【译按】原文为拉丁文)
　　人们应审慎思考一下这几句话——我的翻译也许表达得过分无力。现在
，人们应告诉我，就我们的宗教还有谁能够讲出更多的美言?在【296】我看
来，谁要求更多的理由，谁就是想根本不让人提出理由；谁提出更多的理由
，谁就是宁可有多而不当的理由，也不愿得到少而有力的理由。一言以蔽之
，我认为卡尔达诺的这段话是人们从在他前后写成的为基督宗教辩护的著作
中所可能引录的最精辟的一段。
现在，让我们回过头来看第二种情况。虽然卡尔达诺削弱没有论证的真
理的理由，但他可能大事渲染了谎言，并因此而使自己受到怀疑。这一点也
值得审慎思考。
　　首先我要问：在考察真理的时候，是否允许人们利用他们的对手的无知
?我很清楚，在民事诉讼中，人们没有必要向对手提供如果缺乏便会立即败
诉的证明。人们甚至将这样做的人看成疯子——这人似乎不敢肯定自己可以
用最明确的方式驳倒一切。为什么呢?因为这人的失败必然是与另一方的胜
利联系在一起的；因为人们所要求于法官的，只可能是让他用判决站在表面
上最有理由维护自己的一方。但在以真理为对象的争辩中，情形却显得不是
这样。人们虽然为真理而展开争辩；可是，不论这一方还是另一方赢得真理
，都不会是单单对自己有利。失败的一方所失去的，无非是谬误而已；失败
者随时可以分享另一方的胜利。所以，真诚是我对一个哲学家的首要要求。
哲学家没有必要因为自己的一个命题与其体系不尽一致而更符合另一个人的
体系便对它讳莫如深；哲学家也不必因自己无法强有力地对之作出回答而不
提出异议。如果他这么做了，就表明他将真理变成了一种为一己谋取私利的
事情，试图将真理闭锁在他所设置的真实无妄的狭小藩篱内。——我预先说
明了我的这种看法，因为我想知道，如果一个哲学家将哪怕错误的宗教和最
危险【297】的诡辩置于一种最有利的观点之下，以便使自己既容易而又有
把握地反驳，人们怎么可以对此提出严厉的指责呢?我想知道，即便卡尔达
诺果真以如此多的有力理由支持异教徒的、犹太人的和土耳其人的信仰，以
致他们自己的信徒中最富机智的人物也不可能再有
……