禹贡研究论集

    《尚书》中的《禹贡》，大致成于唐虞之时。《论语·为政》曰：“子曰：‘《书》云孝乎！’”可见其成书久矣。两汉时期，自孔安国、郑玄以来，注释《尚书》全篇者不知凡几；南宋时期，自程大昌、毛晃以来，专门注释《禹贡》者亦不知凡几。虽然《禹贡》一篇，自“禹敷土”至“告厥成功”，全文祇有一千一百九十四个字，但是，由于岁月的推移，河山的变易，人类的开发，现今之地貌（地形），已非禹时的景象了。
《史记·夏本纪》及《汉书·地理志》皆曾记载《禹贡》全文。大致说来，《夏本纪》及《地理志》虽与《禹贡》文词稍有差异，但有关地理的记述，并无不同之处。然而两千年来，学者注释《禹贡》地理，可谓“各言其志”，不仅难能一致，甚至南辕北辙。其中较为著名者，如九河、三江、九江、黑水、彭蠡、三危、陪尾等等之所在，真是“言人人殊”，令人迷惑不已。直到今日，仍有不少的地理问题，仍无法得到合理的解释。
有关《禹贡》地理的阐释，汉时，治《尚书》者即不能言黑水、三危等之所在；东汉以后，又有九江、陪尾等之纷扰；唐、宋以后，更有三江、彭蠡等之争辩。于是学者注释《禹贡》，有人望文生解，有人断章取义，有人不依据《禹贡》篇中所述，有人不顾及禹时的地理背景，以致后世学者对《禹贡》地理的见解，往往偏离《禹贡》事实，竟至不堪卒读。此诚《禹贡》极为不幸之事！
至于九河，《禹贡》篇中虽然提到两次：其一，兖州谓“九河既道”；其二，导河谓“又北播为九河”，但并未明指九河之名。何况，古史虽有九河之记载，但多无确实处所。尤其在周定王五年（公元前六〇二年）以后，河道屡经迁徙，海岸时有升沉，以致大河下游地带，沧海桑田，变化无已。因此，现时即使想探寻《禹贡》九河故道，恐亦非易事。今后是否能从地形、地质、水文、考古、古史等方面的研究，一探《禹贡》九河故道的究竟？祇有待学者进一步的努力了。
著者虽研究《禹贡》地理多年，终因国家多难，教务繁重，以致延误至今，桑榆之年，始将研究心得提出发表。但愿《禹贡》地理上的疑难，能获得圆满的解决，以恢复《禹贡》原来的面目，则幸矣。可惜，一九四九年以后，海峡两岸长期隔离，不仅古图书难以搜求，而且踏勘故国河山更非易事。所以，这本杂论，定有甚多缺失，尚望专家多多教正，亦幸矣。

    高师第，1925年生，安徽无为县人。1945年安徽省立安徽学院史地系肄业，1949年国立安徽大学历史系毕业。自1949年秋季任教台湾省立马公高中和中兴高中，专教高中地理，并兼任建国商专经济地理讲师。1990年退休，此后移居美国纽约长岛，现暂居上海市。暇时从事历史地理的研究，并游览考察各地山川名腾。著有《湖湖地理》、《高师第游记》等。有关大陆的游记《天下名山--天柱山》、《神奇的小孤山》、《下泊山泊山洞传奇》、《古城合肥巡礼》、《参拜黄帝陵》等篇，近年发表在台湾《世界论壇报》副刊上，以宣扬祖的河山美丽。

我来评论这本书